新聞中心

From Click to Boom: The Political Economy of E-Commerce in China，Lizhi Liu，Princeton University Press，2024.10，本書已在(zài)普林斯頓大(dà)學出(chū)版社旗艦店（國(guó)内電商平台）上(shàng)架

美國(guó)喬治城大(dà)學麥道(dào)商學院劉立之(zhī)助理教授的(de)新作《從點擊到(dào)繁榮：中國(guó)電子(zǐ)商務的(de)政治經濟學》（From Click to Boom: The Political Economy of E-Commerce in China）[1]近日由普林斯頓大(dà)學出(chū)版社推出(chū)。原書娴熟運用多種方法，提出(chū)以(yǐ)“建制外包”（Institutional outsourcing）概念爲(wéi / wèi)核心的(de)框架，一(yī / yì ／yí)并描述、解釋了(le／liǎo)中國(guó)的(de)平台監管、市場建設和(hé / huò)經濟崛起等領域内若幹費解的(de)問題。其中部分章節的(de)早期版本曾以(yǐ)單行論文發表，當時(shí)即已引起廣泛關注和(hé / huò)好評。組織成書後，框架更完整，故事也(yě)更圓滿。

内容概覽

按原書章節的(de)順序，可以(yǐ)将其主要(yào / yāo)内容大(dà)緻分爲(wéi / wèi)五個(gè)部分。

一(yī / yì ／yí)是(shì)提出(chū)和(hé / huò)闡釋建制外包。按其所述，系指“在(zài)法制尚不(bù)健全或難以(yǐ)全面執行的(de)情況下，政府通過默許或合同，将部分政經和(hé / huò)社會職能外包給以(yǐ)平台企業爲(wéi / wèi)代表的(de)‘私有監管中介’（Private Regulatory Intermediaries）。”[2]在(zài)過去二十年來(lái)國(guó)内電子(zǐ)商務平台演進的(de)語境中，這(zhè)一(yī / yì ／yí)概念展現了(le／liǎo)很強的(de)描述力和(hé / huò)解釋力。電子(zǐ)商務平台不(bù)僅是(shì)撮合交易的(de)私有中介，還通過建設電子(zǐ)支付、信用體系和(hé / huò)争議解決等系列制度——原書對此曆程有詳細生動的(de)描繪——從而(ér)實際承擔了(le／liǎo)私有的(de)建制和(hé / huò)監管職能。其間或而(ér)默許克制，或而(ér)與之(zhī)合作的(de)政府，得以(yǐ)在(zài)無需顯著變革其他(tā)部分制度的(de)同時(shí)，建設起非人(rén)格化、規模巨大(dà)且嵌入先進技術的(de)市場制度。進而(ér)，建制外包不(bù)僅描述和(hé / huò)解釋了(le／liǎo)平台和(hé / huò)政府間如此前所罕見、各據其位而(ér)又必然充滿張力與動态的(de)關系，也(yě)間接納入了(le／liǎo)個(gè)體用戶和(hé / huò)企業等其他(tā)相關的(de)主體。建立于(yú)其上(shàng)的(de)框架不(bù)僅可以(yǐ)用于(yú)電子(zǐ)商務平台，也(yě)有可能推及更廣的(de)場景。原書其他(tā)部分的(de)理論和(hé / huò)實證，相當程度上(shàng)是(shì)對這(zhè)一(yī / yì ／yí)框架的(de)不(bù)同角度展開。

二是(shì)主要(yào / yāo)通過淘寶和(hé / huò)易趣（eBay）競争的(de)案例研究，在(zài)爲(wéi / wèi)未必熟悉中國(guó)電子(zǐ)商務的(de)國(guó)際讀者解釋必要(yào / yāo)的(de)背景信息的(de)同時(shí)，微觀地(dì / de)展示建制何以(yǐ)外包，以(yǐ)及私有監管中介何以(yǐ)崛起的(de)曆時(shí)過程。這(zhè)個(gè)過程顯然無法用一(yī / yì ／yí)兩句話盡數概括。不(bù)過，如果一(yī / yì ／yí)定要(yào / yāo)簡化地(dì / de)叙事，二十一(yī / yì ／yí)世紀初時(shí)一(yī / yì ／yí)度在(zài)世界範圍，當然也(yě)包括國(guó)内，風光無限的(de)易趣在(zài)很大(dà)程度上(shàng)習慣了(le／liǎo)其發源地(dì / de)美國(guó)已經具備的(de)基礎深厚的(de)市場制度，沒有必要(yào / yāo)再爲(wéi / wèi)買家付款信用、賣家發貨信用和(hé / huò)雙方争議解決等“小”問題投入太多。而(ér)在(zài)當時(shí)的(de)國(guó)内，這(zhè)些制度都還在(zài)草創階段，電子(zǐ)商務平台需要(yào / yāo)自己動手解決這(zhè)些問題。淘寶用非常本土化、“接地(dì / de)氣”的(de)方式供給了(le／liǎo)這(zhè)些制度。支付寶、信用等級、大(dà)衆評審、阿裏旺旺……這(zhè)些名字今日依然耳熟能詳。相比之(zhī)下，易趣在(zài)本土化的(de)制度供給方面就(jiù)要(yào / yāo)遲緩得多。原書通過對比并排除其他(tā)許多當時(shí)看來(lái)淘寶相比易趣在(zài)競争方面的(de)劣勢，論證了(le／liǎo)建制因素能夠有力地(dì / de)解釋爲(wéi / wèi)何是(shì)淘寶最終勝出(chū)。當然，絕不(bù)能完全忽視政府的(de)作用（參見71頁）。

三是(shì)通過綜合質性和(hé / huò)定量的(de)實證方法，探讨電子(zǐ)商務平台興起對政治系統内權力配置，特别是(shì)央地(dì / de)權力格局的(de)影響。其中最令人(rén)印象深刻的(de)有兩方面。其一(yī / yì ／yí)是(shì)平台興起如何影響各類商戶，特别是(shì)中小型企業以(yǐ)及規模更小、更爲(wéi / wèi)零散的(de)個(gè)體商戶與地(dì / de)方政府間的(de)關系。既包括相對正式的(de)産業扶持、稅收繳納、執法檢查等關系，也(yě)包括相對非正式的(de)交往溝通和(hé / huò)關系維護。借助精心設計校準、提高數據效力的(de)全國(guó)調查數據，以(yǐ)及更加獨特難得、可與前述數據匹配的(de)淘寶内部的(de)微觀數據，再用構造對照組的(de)思路開展因果識别，原書發現平台興起确實削弱了(le／liǎo)商戶和(hé / huò)當地(dì / de)政府的(de)關系。遭到(dào)削弱的(de)不(bù)僅包括正式的(de)關系，也(yě)包括非正式的(de)關系。換言之(zhī)，各類商戶更加依賴于(yú)外包至平台的(de)交易和(hé / huò)信用建制，而(ér)在(zài)産業扶持、稅收繳納等方面更少依賴于(yú)地(dì / de)方政府，也(yě)更難爲(wéi / wèi)地(dì / de)方政府所管轄。各類商戶與地(dì / de)方政府的(de)交往溝通和(hé / huò)關系維護頻率也(yě)有減少。原書用相當數量的(de)訪談材料，包括對商戶和(hé / huò)地(dì / de)方政府的(de)訪談材料補強了(le／liǎo)這(zhè)些結論。相應章節的(de)開篇還引了(le／liǎo)受訪者的(de)一(yī / yì ／yí)句俏皮話：“不(bù)管就(jiù)是(shì)最大(dà)的(de)扶持”（83頁）。至今，每當涉及新興領域是(shì)否需要(yào / yāo)制定新法律或新政策的(de)問題，這(zhè)句話依然有着很高的(de)出(chū)鏡率。其二則在(zài)前述實證研究結果的(de)基礎上(shàng)，分析權力格局的(de)移轉。地(dì / de)方政府的(de)權力或有削弱，商戶轉向依賴平台，同時(shí)意味着權力向平台的(de)流散。與此同時(shí)，如原書所論，中央政府仍舊對平台等私有監管中介保有“終極的(de)控制”（45-46頁）。兩相比照，平台崛起重塑了(le／liǎo)中央和(hé / huò)地(dì / de)方間的(de)權力格局。中央，而(ér)非地(dì / de)理上(shàng)更臨近的(de)地(dì / de)方，對各類商戶所依賴的(de)平台建制握有終極的(de)、也(yě)更直接的(de)控制。引申而(ér)言，中央和(hé / huò)地(dì / de)方間長期存在(zài)的(de)信息不(bù)對稱——當然也(yě)是(shì)多個(gè)學科長期以(yǐ)來(lái)密切關注的(de)問題——亦有可能因此倒轉。這(zhè)一(yī / yì ／yí)深刻的(de)結論在(zài)國(guó)内相鄰的(de)學科中已經引起豐富的(de)回響[3]。筆者之(zhī)前也(yě)曾不(bù)止一(yī / yì ／yí)次引述此處結論[4]。

四是(shì)通過至今在(zài)平台研究中依舊可稱珍稀的(de)随機對照試驗方法，研究平台下鄉對農村脫貧這(zhè)一(yī / yì ／yí)治理目标的(de)貢獻。概言之(zhī)，通過與作爲(wéi / wèi)研究對象的(de)平台合作，可以(yǐ)通過随機對照試驗這(zhè)一(yī / yì ／yí)因果識别的(de)“金标準”，科學地(dì / de)、定量地(dì / de)、精确地(dì / de)估計平台下鄉如何通過不(bù)同的(de)機制渠道(dào)改進農村居民的(de)福利。這(zhè)件事顯然并不(bù)容易。原書也(yě)專門論及如何在(zài)争取實地(dì / de)實驗機會的(de)同時(shí)，堅守和(hé / huò)保障學術研究的(de)客觀中立，令人(rén)感佩（134頁）。在(zài)一(yī / yì ／yí)定程度上(shàng)，特别是(shì)對實地(dì / de)開展的(de)随機對照試驗來(lái)說(shuō)，最終清澈如水、令人(rén)信服的(de)估計結果，背後總是(shì)研究者一(yī / yì ／yí)力承擔了(le／liǎo)大(dà)量紛繁的(de)、日常的(de)工作。通讀原書可隐隐想見諸多有趣的(de)細節，不(bù)再贅述。這(zhè)裏隻概覽三方面的(de)主要(yào / yāo)結果。一(yī / yì ／yí)是(shì)基于(yú)随機對照試驗可以(yǐ)精确估計電商下鄉對單個(gè)村莊的(de)福利效應，平均而(ér)言約爲(wéi / wèi)每個(gè)村莊十八萬元（154頁）。參加電商下鄉項目的(de)總共有三千個(gè)村莊，可知總福利效應達約五億四千萬元（第155頁）。[5]小小的(de)電商有顯著的(de)影響。二是(shì)電商下鄉的(de)福利效應的(de)作用渠道(dào)值得進一(yī / yì ／yí)步考察。簡言之(zhī)，電商下鄉既有可能通過降低電商平台觸達成本、刺激電商平台消費的(de)方式提高村民福利，也(yě)有可能通過降低電商平台創業成本、刺激農村電商創業實踐來(lái)産生脫貧效果。前者固然可喜，後者則更加符合農村脫貧的(de)治理目标。對随機對照試驗結果的(de)細緻分析發現，電商下鄉似乎更多地(dì / de)是(shì)“授之(zhī)以(yǐ)魚”而(ér)非“授之(zhī)以(yǐ)漁”。爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)區分兩種不(bù)同的(de)作用渠道(dào)，原書做了(le／liǎo)很多細緻的(de)實證分析。應該說(shuō)，如果不(bù)是(shì)基于(yú)這(zhè)些細緻的(de)分析，一(yī / yì ／yí)般無法得到(dào)這(zhè)種對實踐政策制定極有意義，但又很難通過定性方法、其他(tā)定量方法乃至其他(tā)識别無法得到(dào)的(de)結論。三是(shì)電商下鄉福利效果在(zài)個(gè)體層面的(de)異質性。直觀而(ér)言，既然電商下鄉提振福利的(de)渠道(dào)更多是(shì)通過刺激消費，而(ér)非促進創業，相比需要(yào / yāo)通過創業脫貧的(de)個(gè)體，更有能力消費的(de)個(gè)體享受了(le／liǎo)更多的(de)福利效應。于(yú)是(shì)，一(yī / yì ／yí)方面可以(yǐ)說(shuō)電商下鄉具備整體上(shàng)縮減城鄉差距的(de)福利效應；另一(yī / yì ／yí)方面也(yě)可以(yǐ)說(shuō)電商下鄉可能延續，甚或增加了(le／liǎo)村莊内部個(gè)體間的(de)數字鴻溝。恰似前文所述，不(bù)僅一(yī / yì ／yí)定程度上(shàng)突破了(le／liǎo)思維中的(de)前見和(hé / huò)定勢，也(yě)是(shì)非細緻分析不(bù)可得的(de)結論。

五是(shì)在(zài)叙述并嘗試解釋2019年來(lái)國(guó)内平台監管的(de)收放起伏的(de)同時(shí)，進一(yī / yì ／yí)步豐富和(hé / huò)完善業已建成的(de)概念與框架。2019-2024年，對任何一(yī / yì ／yí)位對電子(zǐ)商務和(hé / huò)平台監管感興趣的(de)研究者來(lái)說(shuō)，都可謂花樣紛呈、百感交集的(de)五年。不(bù)妨簡單列舉各時(shí)段内最令人(rén)深刻的(de)表述。從2019年及之(zhī)前出(chū)現頻率更高的(de)包容審慎監管——原書亦有專門的(de)探讨（74-76頁），再到(dào)其中一(yī / yì ／yí)段時(shí)間内相對突出(chū)的(de)“存在(zài)一(yī / yì ／yí)些突出(chū)的(de)問題”和(hé / huò)“防止資本無序擴張”，[6]其後則有至今時(shí)時(shí)出(chū)現的(de)“常态式監管”，[7]以(yǐ)及2024年中央經濟工作會議提出(chū)的(de)“加強監管，促進平台經濟健康發展”[8]。其間學術和(hé / huò)政策思潮的(de)同向起落，猶然曆曆在(zài)目、清晰可見。[9]原書以(yǐ)編年形式列舉了(le／liǎo)從“過度反應”（168頁）到(dào)“凜冬将至”（171頁）再到(dào)“回歸”（175頁）的(de)大(dà)事件（172-173頁），主要(yào / yāo)将其視爲(wéi / wèi)對一(yī / yì ／yí)系列現實的(de)經濟、社會和(hé / huò)政治問題的(de)回應。綜之(zhī)，可視爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)部平台監管的(de)精煉扼要(yào / yāo)、外部視角的(de)極簡史。建制外包還在(zài)繼續，且愈發與監管糾連（176頁）。

概念與方法

原書在(zài)題目選擇、概念提出(chū)、方法選用和(hé / huò)跨學科對話方面亮點叠出(chū)。筆者相信無論是(shì)學術上(shàng)的(de)小同行、大(dà)同行還是(shì)大(dà)衆讀者，都能欣賞其中的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)或者多個(gè)側面，并且有所收獲。在(zài)此，隻概述感受較深且上(shàng)文未及的(de)五點。

一(yī / yì ／yí)是(shì)其間的(de)發現和(hé / huò)分析意義廣泛，足夠新穎且足夠重要(yào / yāo)。即使讀者并不(bù)是(shì)處于(yú)本書所跨越的(de)幾個(gè)學科的(de)小同行或大(dà)同行，亦然如此。爲(wéi / wèi)什麽？因爲(wéi / wèi)研究的(de)是(shì)過去二十年發生在(zài)每個(gè)人(rén)的(de)電腦和(hé / huò)手機當中的(de)事情——甚至一(yī / yì ／yí)定程度上(shàng)還解釋了(le／liǎo)爲(wéi / wèi)什麽二十年後每個(gè)人(rén)都至少有一(yī / yì ／yí)部手機。交互硬件和(hé / huò)媒介軟件的(de)變遷，無疑都是(shì)中國(guó)電子(zǐ)商務平台的(de)政治經濟學的(de)一(yī / yì ／yí)部分。換言之(zhī)，雖然原書題目中的(de)“政治經濟學”似乎暗示了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)個(gè)相對宏觀的(de)視角，但無論是(shì)從研究視角、材料範圍、數據粒度、研究結論還是(shì)研究意義中的(de)任何一(yī / yì ／yí)個(gè)角度來(lái)看，原書都和(hé / huò)二十年裏十四億人(rén)的(de)日常生活變遷息息相關。譬如，從政治經濟學出(chū)發對中國(guó)和(hé / huò)美國(guó)平台崛起的(de)比較，不(bù)僅落在(zài)電子(zǐ)商務等各類平台的(de)責任承擔與豁免等宏觀制度的(de)層面（189-190頁），還體現在(zài)商戶信用展示界面是(shì)不(bù)是(shì)采取了(le／liǎo)“（金色）皇冠”等本土化元素等微觀設計的(de)層面（73頁）。因此，既有相對宏觀層面的(de)“從點擊到(dào)繁榮”，也(yě)有微觀生活層面的(de)“從點擊到(dào)爆發”。或者說(shuō)，爲(wéi / wèi)什麽隻要(yào / yāo)解鎖屏幕，輕輕點擊幾下，就(jiù)會有千萬上(shàng)億種商品和(hé / huò)内容爆炸性地(dì / de)呈現在(zài)眼前？

二是(shì)原書核心概念和(hé / huò)框架，特别是(shì)上(shàng)文着重介紹的(de)建制外包，不(bù)僅具備很強的(de)描述力和(hé / huò)解釋力，還有相當的(de)包容力和(hé / huò)可擴展性。這(zhè)些優點可以(yǐ)從兩個(gè)維度上(shàng)得到(dào)佐證。不(bù)僅解釋了(le／liǎo)過去二十年間電商平台的(de)崛起，也(yě)能包容過去五年間監管一(yī / yì ／yí)定程度的(de)“無常”，這(zhè)是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)維度；不(bù)僅解釋了(le／liǎo)平台崛起和(hé / huò)政府監管間複雜的(de)互動模式，還解釋了(le／liǎo)平台建制在(zài)中國(guó)經濟中發揮的(de)作用，這(zhè)是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)更宏大(dà)的(de)維度。如果再作引申，對于(yú)今天國(guó)内熱議的(de)營商環境建設問題，以(yǐ)及正在(zài)制定中的(de)《民營經濟促進法》，基于(yú)建制外包的(de)框架或許都有相當現實的(de)意義。不(bù)妨隻談最直觀的(de)一(yī / yì ／yí)點。一(yī / yì ／yí)直以(yǐ)來(lái)，對“民營經濟”這(zhè)一(yī / yì ／yí)表述，都有宜調整爲(wéi / wèi)“民有經濟”的(de)呼籲。建制外包二十年來(lái)波瀾壯闊，所建之(zhī)制主要(yào / yāo)來(lái)自同屬民營經濟的(de)平台企業。進而(ér)，或可探索“民建經濟”這(zhè)一(yī / yì ／yí)概念。特别是(shì)在(zài)電子(zǐ)商務中，作爲(wéi / wèi)“營”和(hé / huò)“有”的(de)基礎的(de)制度，包括交易和(hé / huò)信用制度，相當程度要(yào / yāo)歸功于(yú)同屬民營經濟的(de)電商平台。換言之(zhī)，支持物權平等保護不(bù)僅有其他(tā)許多重要(yào / yāo)的(de)原因，還因爲(wéi / wèi)如果沒有平台經濟，一(yī / yì ／yí)定程度上(shàng)也(yě)就(jiù)沒有我們今天熟悉的(de)“制”和(hé / huò)“權”。

三是(shì)原書方法多元。恰如其封底推薦語所述——每一(yī / yì ／yí)句推薦語都所言不(bù)虛，這(zhè)一(yī / yì ／yí)句又實在(zài)尤其貼切——“它[原書]結合的(de)多重研究方法處于(yú)最前沿，爲(wéi / wèi)研究領域樹立了(le／liǎo)新的(de)标準。”[10]換句話說(shuō)，原書不(bù)同章節綜采的(de)方法，讓人(rén)頗有“十八般武藝”目不(bù)暇接的(de)感覺。從質性方法到(dào)随機對照試驗，再到(dào)簡約式估計和(hé / huò)結構式估計，當前相關學科中常用的(de)方法，都在(zài)貼近其問題情景的(de)章節中出(chū)現過。如果一(yī / yì ／yí)定要(yào / yāo)開玩笑地(dì / de)苛求，唯一(yī / yì ／yí)還沒有出(chū)場的(de)方法，大(dà)概就(jiù)是(shì)有策略互動（博弈論）的(de)結構式估計。特别是(shì)，相比國(guó)内平台監管領域現有的(de)實證研究，随機對照試驗和(hé / huò)結構式估計的(de)引入應當屬于(yú)相當的(de)突破，理應成爲(wéi / wèi)新的(de)标準。如果不(bù)能推動補充這(zhè)兩類識别方法，平台監管的(de)許多問題不(bù)太可能做得非常深入。

四是(shì)結論豐富入微。這(zhè)是(shì)原書兩方面要(yào / yāo)素交互作用的(de)自然結果。一(yī / yì ／yí)方面是(shì)數據和(hé / huò)材料的(de)豐富程度。透過顯然隻在(zài)書中體現了(le／liǎo)原始數據和(hé / huò)材料的(de)很小一(yī / yì ／yí)部分的(de)微觀數據和(hé / huò)訪談記錄，讀者容易感受到(dào)原書遠超一(yī / yì ／yí)般研究的(de)厚重程度；另一(yī / yì ／yí)方面則是(shì)多元方法與厚重材料的(de)交互作用，用兩個(gè)筆者随口說(shuō)來(lái)的(de)數字就(jiù)是(shì)，假如用五種方法作用于(yú)五倍的(de)材料，最後的(de)結語可能将是(shì)二十五倍地(dì / de)豐富。故此，原書不(bù)僅正文部分值得閱讀，其一(yī / yì ／yí)百多頁的(de)附錄部分也(yě)不(bù)妨一(yī / yì ／yí)閱。對于(yú)沒有那麽重要(yào / yāo)的(de)問題，我們不(bù)妨觀其大(dà)略，知曉主線結論即可；對于(yú)過去二十年間的(de)平台崛起、建制外包和(hé / huò)經濟發展這(zhè)樣重要(yào / yāo)的(de)問題，哪些假設在(zài)經過詳實的(de)檢驗之(zhī)後得到(dào)了(le／liǎo)驗證或排除，哪些結論在(zài)進一(yī / yì ／yí)步的(de)穩健性檢驗下屹立不(bù)倒或則搖搖欲墜，異質性分析是(shì)否揭示了(le／liǎo)理論與現實交界處折射的(de)多路光影，等等，都值得進一(yī / yì ／yí)步的(de)研究。上(shàng)文提及電商下鄉的(de)作用渠道(dào)和(hé / huò)個(gè)體效應的(de)異質性，就(jiù)是(shì)典例之(zhī)一(yī / yì ／yí)。

五是(shì)激發跨學科的(de)共鳴。以(yǐ)筆者目力所及，原書方法和(hé / huò)結論可以(yǐ)相當自然地(dì / de)和(hé / huò)經濟學、政治學、公共管理、商學、法學乃至其他(tā)更多國(guó)際的(de)和(hé / huò)本土的(de)學科形成對話。就(jiù)此，不(bù)妨僅以(yǐ)筆者所在(zài)的(de)法學（甚至可以(yǐ)進一(yī / yì ／yí)步限縮至行政法學）爲(wéi / wèi)例，以(yǐ)建制外包和(hé / huò)私有監管中介爲(wéi / wèi)核心的(de)框架，可以(yǐ)相當自然地(dì / de)與國(guó)内學界近來(lái)熱議的(de)“私權力”“非法興起”“公私合作性行政”“網絡平台公共性”“具體媒介具體管理”“區分（經濟、社會、國(guó)際、政治）領域監管”和(hé / huò)“私人(rén)承擔公共治理義務”等衆多概念形成對話。[11]或者說(shuō)，不(bù)僅共享相似的(de)研究背景和(hé / huò)問題意識，彼此亦有可能以(yǐ)建設性的(de)方式磋磨互補。如前所述，原書在(zài)方法和(hé / huò)結論上(shàng)都可以(yǐ)對法學研究形成顯著的(de)增益。反之(zhī)，無論是(shì)法學，還是(shì)其他(tā)同樣關注平台監管的(de)國(guó)際或本土學科，也(yě)足以(yǐ)爲(wéi / wèi)延伸原書探讨提供有益的(de)語境和(hé / huò)脈絡。

延伸的(de)探讨

原書爲(wéi / wèi)繼續深化相關的(de)研究打開了(le／liǎo)廣闊空間。即使隻以(yǐ)最樸實的(de)方法期待，一(yī / yì ／yí)旦已經成功地(dì / de)将如此豐富的(de)概念、方法、學科、時(shí)段和(hé / huò)地(dì / de)域按學術界認可的(de)方式實現交叉，經緯交織的(de)各個(gè)連接點就(jiù)都可能代表潛在(zài)的(de)新方向。可以(yǐ)期許未來(lái)出(chū)現更多推進的(de)工作。篇幅所限，隻就(jiù)建制外包稍作五點延伸的(de)探讨。

一(yī / yì ／yí)是(shì)原書似乎在(zài)其絕大(dà)部分論述中，假設平台監管的(de)邏輯，特别是(shì)政治、政策和(hé / huò)理論等層面的(de)邏輯具有較強的(de)一(yī / yì ／yí)緻性和(hé / huò)連續性。或者說(shuō)，除了(le／liǎo)主要(yào / yāo)由第六章精煉叙述并嘗試解釋的(de)五年，偶然、失誤、無意識乃至不(bù)理性在(zài)絕大(dà)多數時(shí)候都不(bù)是(shì)電子(zǐ)商務平台監管及其政治經濟學叙事的(de)主角。或者說(shuō)，對于(yú)平台監管上(shàng)顯著的(de)反複或搖擺，如果沒有其他(tā)質性或數字上(shàng)的(de)證據足以(yǐ)區分二者，則在(zài)叙事上(shàng)更傾向于(yú)進退有據、有時(shí)過度的(de)收與放。各方仍然是(shì)在(zài)理性地(dì / de)選擇，隻是(shì)信念未必準确（169-171頁）。[12]對此，相信至少還有三類研究可以(yǐ)形成補充。其一(yī / yì ／yí)是(shì)監管學習。與電子(zǐ)商務和(hé / huò)其他(tā)平台交互的(de)過程，也(yě)是(shì)監管機關不(bù)斷學習的(de)過程，其知識信念和(hé / huò)行動邏輯在(zài)這(zhè)一(yī / yì ／yí)過程也(yě)在(zài)不(bù)斷更新，需要(yào / yāo)在(zài)曆時(shí)的(de)視角中理解。[13]其二是(shì)平台監管中常常成對出(chū)現，口語色彩濃烈但已基本學理化的(de)一(yī / yì ／yí)對表述——不(bù)同部門間的(de)監管“碎片化”（有時(shí)進而(ér)稱爲(wéi / wèi)“九龍治水”）[14]和(hé / huò)不(bù)同位階法律間的(de)“效力倒挂”。[15]值得補充的(de)是(shì)，原書實際已在(zài)相當程度上(shàng)揭示并解釋了(le／liǎo)中央和(hé / huò)地(dì / de)方在(zài)平台監管知識、理念、立場、工具和(hé / huò)力度等方面的(de)相通和(hé / huò)歧異，也(yě)提及了(le／liǎo)滴滴在(zài)焦點案件中“混雜的(de)信号”（171頁、285頁）。其三與一(yī / yì ／yí)二密切相關，平台監管亟待采取更加内部、也(yě)更加過程性，從而(ér)對偶然等因素更加開放的(de)視角。當然，這(zhè)樣的(de)苛求常常實踐上(shàng)不(bù)可行或不(bù)可能。關鍵的(de)材料得不(bù)到(dào)，關鍵的(de)人(rén)訪談不(bù)到(dào)，這(zhè)些困難都客觀存在(zài)，遠不(bù)在(zài)設法開展實地(dì / de)實驗之(zhī)下。不(bù)過，始終是(shì)值得追求的(de)研究目标。

二是(shì)原書對平台及其商戶、用戶在(zài)建制方面的(de)自主性（Autonomy）展開了(le／liǎo)專門研究。總體而(ér)言，平台及其商戶、用戶在(zài)建制過程中更多隻在(zài)技術和(hé / huò)商業方面發揮作用，在(zài)其他(tā)方面則相對被動、無意識。恰如建制外包這(zhè)一(yī / yì ／yí)概念所暗示，發包方顯然有更多的(de)主動地(dì / de)位，接包的(de)則是(shì)被動一(yī / yì ／yí)方；亦如其第三章專門論及：電子(zǐ)商務平台的(de)崛起并沒有轉化爲(wéi / wèi)更多的(de)政治參與。平台是(shì)否确實缺乏這(zhè)方面的(de)自主和(hé / huò)意識，也(yě)許是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)時(shí)間上(shàng)值得再做一(yī / yì ／yí)些知識考古、空間上(shàng)亦可增加理論和(hé / huò)實踐比較的(de)話題。不(bù)妨随意交織一(yī / yì ／yí)些時(shí)空之(zhī)間的(de)經緯。美國(guó)法學界近年來(lái)有一(yī / yì ／yí)對頗爲(wéi / wèi)熱門、影響廣泛的(de)概念，謂之(zhī)監管創業（Regulatory entrepreneurship）和(hé / huò)規範創業（Norm entrepreneurship）。[16]簡言之(zhī)，此類創業的(de)目标就(jiù)是(shì)建制或變革制度，最典型的(de)例子(zǐ)就(jiù)是(shì)優步等出(chū)行平台。比照而(ér)論，如果在(zài)監管側的(de)叙事中增加更多的(de)偶然性，而(ér)在(zài)平台側的(de)叙事中增加更多的(de)自主性，相信也(yě)可以(yǐ)形成另一(yī / yì ／yí)種同樣相當有競争力的(de)框架。值得一(yī / yì ／yí)提的(de)是(shì)，國(guó)内法學等相鄰學科已有一(yī / yì ／yí)些這(zhè)樣的(de)研究，如頗有影響的(de)“‘衆創’式制度變革。”[17]

三是(shì)對政府與平台的(de)互動關系稍作延伸之(zhī)後，繼續立足建制外包這(zhè)一(yī / yì ／yí)概念，或可延伸探讨建制的(de)可外包性問題。[18]一(yī / yì ／yí)言蔽之(zhī)，特别對政府來(lái)說(shuō)：可以(yǐ)外包還是(shì)不(bù)可外包，可以(yǐ)外包的(de)前提下要(yào / yāo)不(bù)要(yào / yāo)主動發包或者容忍外包？這(zhè)些都是(shì)問題。沿用原書的(de)理論框架，至少可以(yǐ)從三個(gè)角度展開可外包性的(de)問題。其一(yī / yì ／yí)，沿用以(yǐ)交易成本爲(wéi / wèi)核心的(de)制度經濟學領域經典的(de)“大(dà)教堂”（Cathedral）一(yī / yì ／yí)文——國(guó)内法學常稱爲(wéi / wèi)“卡-梅框架”——是(shì)否可以(yǐ)同樣主要(yào / yāo)從交易成本出(chū)發，分出(chū)可外包性的(de)三個(gè)地(dì / de)帶？[19]也(yě)就(jiù)是(shì)，有的(de)建制外包可以(yǐ)通過正式或非正式的(de)協議方式自由地(dì / de)安排和(hé / huò)流轉，有的(de)建制外包更多地(dì / de)是(shì)攤派或倒逼，還有的(de)建制則是(shì)不(bù)可外包的(de)“紅線”。其二，如果将問題拓展到(dào)動态的(de)情形，建制外包的(de)進程是(shì)否可逆，是(shì)有可能收放自如、進退裕如（17頁、264頁），還是(shì)有可能像其他(tā)的(de)建制方式一(yī / yì ／yí)樣“一(yī / yì ／yí)去不(bù)複返”（29頁）？甚至是(shì)否有可能随着外包的(de)發展，導緻俘獲進而(ér)“施加政治影響”的(de)現象？（169頁）對于(yú)建制外包是(shì)否可能逆轉或收回，相關各方都處在(zài)一(yī / yì ／yí)個(gè)學習的(de)過程中。如果需要(yào / yāo)充分确保掌握收放進退的(de)權力，對外包是(shì)否可逆以(yǐ)及相應的(de)可外包性的(de)判斷也(yě)許相當重要(yào / yāo)。其三，與一(yī / yì ／yí)二密切相關。原書似頗受達龍·阿西莫格魯（Daron Acemoglu）研究的(de)影響。不(bù)僅作爲(wéi / wèi)理論資源之(zhī)一(yī / yì ／yí)（36頁），也(yě)提及了(le／liǎo)“财富的(de)逆轉”等表述（81頁）。循此，不(bù)妨回歸阿西莫格魯早期一(yī / yì ／yí)項探讨制度效率重要(yào / yāo)性和(hé / huò)低效制度之(zhī)成因文章。爲(wéi / wèi)什麽低效的(de)制度如此普遍，且随時(shí)間推移依然牢固？相當簡略且不(bù)嚴格地(dì / de)說(shuō)，因爲(wéi / wèi)在(zài)政治上(shàng)終究難以(yǐ)做出(chū)可信的(de)承諾，與建制相關的(de)“交易”成本——當然也(yě)包括外包和(hé / huò)收回外包的(de)“交易”——常常有可能是(shì)無窮大(dà)，也(yě)就(jiù)是(shì)不(bù)存在(zài)政治意義上(shàng)的(de)科斯定理（Political Coase theorem）。[20]這(zhè)一(yī / yì ／yí)觀察和(hé / huò)建制外包的(de)（不(bù)）可逆性與（不(bù)）可接受也(yě)許存在(zài)密切的(de)關系。從而(ér)與原書結語中的(de)表述呼應：要(yào / yāo)想擁有“足夠強而(ér)又不(bù)太強”的(de)政府，總是(shì)困難的(de)（193頁）。

四是(shì)如果對政府和(hé / huò)平台的(de)關系從另一(yī / yì ／yí)角度延伸，恰如原書在(zài)結語部分所提及，“政府和(hé / huò)商業的(de)模糊邊界”（181頁），可以(yǐ)從邊界的(de)角度設問。或者說(shuō)，政府權力的(de)邊界、平台權利的(de)邊界和(hé / huò)平台權力（可比較前述私權力等概念）的(de)邊界都在(zài)趨于(yú)模糊。即使将平台置于(yú)相對被動且不(bù)自覺的(de)角度加以(yǐ)審視，隻要(yào / yāo)其事實上(shàng)承擔了(le／liǎo)建制職能，并擁有一(yī / yì ／yí)定的(de)權力，就(jiù)可以(yǐ)探讨其權力的(de)所至邊界及其在(zài)權力體系中的(de)定位問題。進言之(zhī)，如果用政治學探讨裏常用的(de)“條”“塊”概念來(lái)表述，平台既不(bù)屬于(yú)條，也(yě)不(bù)屬于(yú)塊，但又可以(yǐ)影響條塊之(zhī)間的(de)相對關系，并在(zài)條塊之(zhī)中占據一(yī / yì ／yí)個(gè)相當獨特的(de)生态位。[21]其邊界與定位始終是(shì)個(gè)饒有趣味的(de)問題。不(bù)妨仿照原書結語部分，亦與大(dà)洋彼岸稍作比較。在(zài)研究美國(guó)大(dà)型互聯網平台的(de)内容審查和(hé / huò)其他(tā)權力時(shí)，凱特·科洛尼科（Kate Klonick）直稱平台爲(wéi / wèi)新統治者（New Governor）。[22]與此同時(shí)，這(zhè)一(yī / yì ／yí)表述總是(shì)讓人(rén)聯想其是(shì)否又意指新的(de)州長，或者說(shuō)平台是(shì)否新興的(de)“州”，是(shì)否合衆當中的(de)新的(de)“衆”。

最後，不(bù)妨以(yǐ)開始超出(chū)學理探讨、更加強調實踐決斷的(de)方式，在(zài)原書結尾處對“有所不(bù)爲(wéi / wèi)”（193頁）再行延展。如前所述，“常态化監管”是(shì)在(zài)平台監管領域至今依然不(bù)時(shí)出(chū)現的(de)概念。既然有“常态”和(hé / huò)“常态化”，那就(jiù)不(bù)僅暗示了(le／liǎo)“非常态”，也(yě)暗示了(le／liǎo)“常态”和(hé / huò)“非常态”之(zhī)間的(de)轉換。由此，完整的(de)理論不(bù)僅應該是(shì)能夠解釋常态化，也(yě)可以(yǐ)解釋非常态化，還能夠解釋常态化和(hé / huò)非常态化間或許可逆，或許不(bù)可逆的(de)轉化。無論我們是(shì)在(zài)卡爾·施密特（Carl Schmidt）的(de)意義上(shàng)使用非常态，還是(shì)在(zài)喬治·阿甘本（Giorgio Agamben）的(de)意義上(shàng)使用非常态，相應的(de)理論總是(shì)難以(yǐ)脫離未必尊重理性的(de)、實踐中的(de)決斷，也(yě)必然蘊涵着令人(rén)驚駭甚至無言的(de)斷裂。當然，也(yě)許存在(zài)其他(tā)的(de)理論化非常态這(zhè)一(yī / yì ／yí)概念的(de)方式。然而(ér)，如果堅持前述很少出(chū)現在(zài)平台監管研究的(de)理論進路，這(zhè)就(jiù)回到(dào)了(le／liǎo)本節開頭的(de)一(yī / yì ／yí)段：盡管學術的(de)生産規範要(yào / yāo)求追求并展示盡可能的(de)融貫與完整，但過度的(de)融貫與完整，也(yě)可能在(zài)充滿偶然、變數甚或荒誕的(de)曆史演進中，或者在(zài)“一(yī / yì ／yí)條向前的(de)不(bù)确定道(dào)路”上(shàng)（191頁），賦予我們過度的(de)信心。

結語

上(shàng)文首先概述原書的(de)主要(yào / yāo)内容，然後列舉個(gè)人(rén)閱讀觀感中最明顯的(de)一(yī / yì ／yí)些亮點，再提出(chū)一(yī / yì ／yí)些延伸的(de)探讨。顯然，還有太多精彩的(de)内容沒有來(lái)得及提到(dào)，許多評述相信也(yě)是(shì)閱讀不(bù)夠細緻之(zhī)下的(de)片面之(zhī)論。相信閱讀原書将會帶來(lái)不(bù)可替代的(de)精彩體驗。作爲(wéi / wèi)多年前就(jiù)在(zài)關注修改後成爲(wéi / wèi)本書随機對照試驗一(yī / yì ／yí)章的(de)單行論文——當時(shí)還隻是(shì)工作論文——的(de)忠實讀者，也(yě)很感謝正是(shì)那篇論文成爲(wéi / wèi)有幸與原書作者結識的(de)契機。堅信原書将成爲(wéi / wèi)平台監管領域引起學術繁榮的(de)一(yī / yì ／yí)次點擊，成爲(wéi / wèi)平台監管領域一(yī / yì ／yí)個(gè)引人(rén)注目的(de)“爆點”。

——————————

注釋：

[1] 本書書名中譯參見劉立之(zhī)：《新書首發 | 從點擊到(dào)繁榮：中國(guó)電子(zǐ)商務的(de)政治經濟學》，載“普林斯頓大(dà)學出(chū)版社”公衆号，鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/E1PDDb1DGoELPMgU9NinuA，最後訪問日期：2024年12月22日。下文凡從其中引用書名、概念及相關章節語句，均不(bù)再贅注。

[2] 參見Liu, Lizhi. From Click to Boom: The Political Economy of E-Commerce in China. Princeton University Press, 2024: pp. 13. 以(yǐ)下凡引原書，均僅夾注頁碼。

[3] 例如，參見向靜林、艾雲：《數字社會發展與中國(guó)政府治理新模式》，載《中國(guó)社會科學》2023年第11期：第4-23頁。

[4] 例如，參見朱悅：《從法的(de)實驗到(dào)實驗的(de)法：A/B實驗如何變革互聯網治理 》，載《網絡信息法學研究》2021年第2輯：第55–82頁和(hé / huò)第294-295頁。

[5] 此處的(de)福利計算結果或有換算上(shàng)的(de)小誤。結合其他(tā)相關數字，其間“54億人(rén)民币”（“5.4 Billion”）疑爲(wéi / wèi)“5.4億人(rén)民币”（即0.54 Billion）。

[6] 參見中國(guó)政府網鏈接：

https://www.gov.cn/xinwen/2021-03/15/content_5593154.htm#，最後訪問日期：2024年12月22日。

[7] 參見中國(guó)政府網鏈接：

https://www.gov.cn/xinwen/2022-04/29/content_5688016.htm，最後訪問日期：2024年12月22日。

[8] 參見新華網鏈接：

http://www.news.cn/politics/leaders/20241212/f47e778630ec4ff6b51c99d55cef6f43/c.html，最後訪問日期：2024年12月22日。

[9] 例如，分别參見劉權：《數字經濟視域下包容審慎監管的(de)法治邏輯》，載《法學研究》2022年第4期：第37-51頁；郗戈：《“駕馭資本”與中國(guó)式現代化的(de)理論思考》，載《中國(guó)社會科學》2023年第12期：第4-18頁和(hé / huò)第199頁和(hé / huò)羅文：《更好發揮市場機制作用 創造更加公平、更有活力的(de)市場環境》，載《求是(shì)》2024年第17期：第41-46頁。

[10] 參見前注1。

[11] 例如，分别參見周輝：《變革與選擇：私權力視角下的(de)網絡治理》，北京大(dà)學出(chū)版社，2011年；胡淩：《“非法興起”：理解中國(guó)互聯網演進的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)視角》，載《文化縱橫》2016年第5期：第120-125頁；章志遠：《邁向公私合作型行政法》，載《法學研究》2019年第2期：第137-153頁；劉權：網絡平台的(de)公共性及其實現——以(yǐ)電商平台的(de)法律規制爲(wéi / wèi)視角，載《法學研究》2020年第2期：第42-56頁；左亦魯：《具體媒介具體管理——中國(guó)媒介内容管理模式初探》，載《文化縱橫》2023年第2期：第11頁和(hé / huò)第191–206頁；丁曉東：《論超大(dà)型互聯網平台的(de)法律規制》，載《法律科學》2025年第1期：第94–108頁；孔祥穩：《私人(rén)承擔公共治理義務的(de)正當性及其界限》，未刊稿，等等。

[12] 特别有趣的(de)也(yě)許是(shì)原書第171頁的(de)舉例。也(yě)許許久我們才能清楚（盡管這(zhè)确實是(shì)個(gè)因果性的(de)問題，但也(yě)許不(bù)是(shì)任何意義上(shàng)的(de)因果識别方法能解決的(de)）：究竟是(shì)未能預見所以(yǐ)批評，還是(shì)已經預見所以(yǐ)批評。

[13] 例如，參見蔡澤洲、薛瀾：《不(bù)确定性下新興産業監管的(de)組織學習——以(yǐ)中國(guó)電商平台監管爲(wéi / wèi)例》，載《管理世界》2024年第12期：第147-170頁。

[14] 例如，參見周漢華：《論互聯網法》，載《中國(guó)法學》2015年第3期：第20–37頁和(hé / huò)Zhang, Angela Huyue. High Wire: How China Regulates Big Tech and Governs Its Economy. Oxford University Press, 2024.

[15] 例如，參見Miao, Weishan, Min Jiang, and Yunxia Pang. "Historicizing Internet Regulation in China: A Meta-Analysis of Chinese Internet Policies (1994–2017)." International Journal of Communication15 (2021): 24.

[16] 有關監管創業和(hé / huò)規範創業，分别參見Pollman, Elizabeth, and Jordan Barry. “Regulatory Entrepreneurship.” Southern California Law Review90:3 (2017): 383-448和(hé / huò)Waldman, Ari Ezra. “Privacy, Practice, and Performance.”California Law Review110 (2022): 1221-1280.

[17] 例如，參見馬長山：《智慧社會建設中的(de)“衆創”式制度變革——基于(yú)“網約車”合法化進程的(de)法理學分析》，載《中國(guó)社會科學》2019年第4期：第75-97頁和(hé / huò)第205-206頁。

[18] 值得補充的(de)是(shì)，原書專設“外包的(de)界限”一(yī / yì ／yí)節（第48-49頁），主要(yào / yāo)從社會效率的(de)角度探讨是(shì)否宜于(yú)外包的(de)問題。

[19] 參見Calabresi, Guido, and A. Douglas Melamed. "Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral." Modern Understandings of Liberty and Property. Routledge, 2013. 139-178.

[20] 參見Acemoglu, Daron. “Why Not a Political Coase Theorem? Social Conflict, Commitment, and Politics.” Journal of Comparative Economics31.4 (2003): 620-652.

[21] 參見前注3。

[22] 參見Klonick, Kate. “The New Governors: The People, Rules, and Processes Governing Online Speech.” Harvard Law Review131 (2018): 1598-1670.

同濟大(dà)學法學院助理教授 朱悅

(本文來(lái)自澎湃新聞，更多原創資訊請下載“澎湃新聞”APP)